Boycott TELE LOISIRS du 3/12 au 10/12

no comment

Je pense que nous allons être inondés de ces pseudo-articles de complaisance envers le seul public qui a le temps de regarder la télévision et de se complaire dans l'auto-flagellation style " je suis seul pendant Noël devant le réveillon de TF1 "
Tout cela parce que mes petits- enfants sont empêchés par leurs méchants parents de nous rencontrer ............. sniff snifff
Encore un drame de la canicule
Je propose un téléthon pour qui veut adopter un grand parent isolé
Je propose pour ma part:
Deux pour le prix d'un : La soixantaine alerte, encore vigoureux ( la preuve ils nous emmerdent ), bourré de fric ( cela peut servir) , par contre risque d'avoir un procès si vous ne les sortez pas tous les jours pour prendre l'air (maltraitance à personne en danger ).
Pour les offres me contacter.

Sinon pour ceux et celles qui étaient sur Yahoo group , j'attends toujours la réponse de MMe LEVY.
Pour ceux qui sont actuellement en conflit, soyez fermes et ne vous laissez pas intimider.
J'ai pour ma part dit oralement à nos chers vieux schnoks que nous étions ( ma femme et moi) prêts à aller très loin ( témoignages, etc ) en cas de procès et depuis plus de nouvelles.
Dont Acte......

C'est affligeant car cela banalise la procédure, notre société s'américanise, il n'y a pas de doute...

didier

Bien jouet Papounet, j'adore le ton que tu emploies.
Ceci dit, tu n'es pas encore dans une procédure judicière. Il est vrai que quand on le vie, on n'a pas vraiment envie de rire quand on voit le battage médiatique autour de "ces pauvres grand parents".
Comme le souligne Didier, c'est affligeant. Pire, c'est de la désinformation.
Aujourd'hui nous attendons les conclusions de la JAF sur notre affaire, alors, Papounet, je te souhaite de garder longtemps ton sens de l'humour (et ce n'est pas hypocrite) car il en faut pour supporter tout celà.
A bientôt, Jean Claude

JC 54

Pas de problèmes, tu sais lorsque nous sommes unis contre la bêtise humaine et que nous avons un but (élever nos enfants dans le respect des valeurs humaines et les protèger des influences néfastes venant de la société voire des proches ) il me paraît difficile de nous mettre en porte à faux vis à vis de cela.
Le tout est d'être ferme, ce n'est qu'un rapport de force et d'argumentation; et sur ce point là je me débrouille très bien.

Bon courage pour ta procédure.

Cordialement.

Ceci dit, à propos des Etats - Unis, je précise que les Etats, les uns après les autres, sont en train dabandonner cet article de loi, à l'instar du Canada. Donc, il y a de l'espoir. La France qui continue à l'appliquer sera bientôt isolée en la matière, avec la Belgique et la Suisse.

papapounet_rp a écrit:

no comment

Je pense que nous allons être inondés de ces pseudo-articles de complaisance envers le seul public qui a le temps de regarder la télévision et de se complaire dans l'auto-flagellation style " je suis seul pendant Noël devant le réveillon de TF1 "
.

Papounet, bonjour
as tu garde cet article ? si oui est il possible d en recuperer une copie pour le dossier Medias de l association ?
j arrive pas a lire la signature de la journaliste
Merci

Ne pensez vous pas qu'il serait souhaitable de répondre à ce journaliste (ou du moins à sa rédaction) en stipulant par exemple que cette loi n'a pas de décret d'application.....
A bientôt, Jean Claude

Le danger serait que les hystériques de GP 83 et affiliés ne s'emparent de l'occasion pour faire passer un tel texte. Croyez-moi c'est plus rapide à obtenir qu'une modification de la loi.
Ce serait tendre le bâton pour se faire battre.

A mon avis (ce n'est que mon opinion personnelle) il serait plus efficace d'envisager par quels moyens on peut faire supprimer cette loi inutile et nocive.
Il y a des pistes et à mon avis des moyens d'action possibles en ces temps où l'on parle de responsabiliser les parents des jeunes qui participent aux émeutes dans les banlieues.
Si on reconnaît l'importance du rôle des parents dans la construction de l'avenir de leurs enfants mineurs, il faut aussi cesser de "parasiter" l'autorité parentale par des lois qui servent essentiellement à des pervers ou des frustrés qui n'ont pas su assumer leurs propres rôles de parents lorsque c'était le moment.
D'ailleurs le fait d'intenter un procès à son propre fils ou à sa propre fille prouve bien que ce sont des parents indignes.
Moi j'ai lu un avis du Parquet qui demandait de faire droit à la demande de GP au motif que le procès engagé par ceux-ci était motivé par leur "désir de réparation de leur douleur et de leur culpabilité" d'avoir abandonné à l'âge de trois mois et pendant près de trois ans le père de leurs petits-enfants.
NB : ce n'est pas pour les en punir que le Papa en question invoque des "motifs graves" pour s'opposer à leurs demandes. Mais le conflit très grave qui existe actuellement plonge une grande partie de ses racines dans cette période. Confirmé par deux experts psy au passage.
Je ne sais pas quelles suites aura cet avis mais lorsque je vois des situations comme celle de Sophie et Thierry (Kayamata) je trouve qu'il est grand temps que notre société se rende compte des dégâts que fait cet article 371-4 et de l'injustice qu'il génère.

Faire supprimer une loi prend du temps mais c'est possible. Voir le rapport canadien qui est cité je crois dans la bibliothque virtuelle (je me souviens avoir donné le lien dans une réponse à Roseta).

C'est dingue quand même, je ne peux m'empêcher une réflexion: quoique les grands parents aient fait, y compris un abandon d'enfant, on leur accorde le droit de se "racheter"...
On dénie complètement la soufrance des parents je trouve ça hallucinant.
Je me demande s'il est encore judicieux de dire que nous vivons dans une société anti vieux, dans la mesure où le fait d'être grand parents vous absout de tout, si j'en crois ce que je lis.
Un grand-parent est forcément sympa et la vie lui a appris à être meilleur.
Ben voyons...
Et les parents n'ont que leurs yeux pour pleurer, et la société via sa justice ne reconnait pas cette souffrance.

Vraiment, vraiment cela dépasse ma compréhension.

En réponse à Hélène et Jean Lo et pour mettre un peu d'huile sur le feu je me suis fait cette réflexion qui me semble interressante.

Les élections approchent. Le papy boom prédit arrive aussi. Tous ces électeurs il faut les brosser dans le sens du poil. Alors pensez vous que le gouvernement va aller à l'encontre de ces personnes?????

Electoralement certains ont intérêt à brosser les GP dans le sens du poil mais d'autres non. N'oubliez pas qu'en 2000 une loi réprimant le harcèlement moral au travail est passée sur proposition du PC alors qu'a priori ce n'est plus un parti majoritaire. Il y avait de nombreux partisans du status quo concernant cette grave question mais l'effet d'ouvrages comme celui de M. F. Hirigoyen, qui a eu un impact énorme dans toutes les catégories sociales, les a fait réfléchir.

Je pense effectivement comme Jean - Claude que l'électorat de nos amis les Seniors intéresse fortement les politiques et ce d'autant plus que les Seniors, de plus en plus nombreux (14 millions de GP en France) ont des moyens.
D'un autre côté, les présidentielles ne sont pas loin et cela peut représenter une opportunité pour nous : nous votons également à ce que je sache

salut, et en plus de nombreux élus sont surement concernés par ce problème, car souvent les enfants de personnalités sont délaissés par les parents qui font passer leur carrière pro avant les enfants. Je pense que souvent, ils doivent avoir un retour de baton avec les petits enfants en essayant de se rattraper alors qu'ils ont été incapables d'être la au moments importants. Notre phylosophie à ma femme et moi est de ne pas mettre la carrière avant les enfants en gagnant moins et ne pas faire de concessions sur les horaires. Il faut être au moins là le matin ou alors le soir pour s'occuper des devoirs etc....a+ ssssss

Sans parler de l'influence de l'électorat des séniors, il y a un autre point important, comme le rappelait récemment mon mari, c'est que quand on voit la moyenne d'âge de nos sénateurs (et donc ceux qui votent les lois), il parait malheureusement évident qu'ils ne feront pas passer une loi qui pourrait aller à l'encontre de leurs avantages !